Pieniądze za nic: wywiad z Reinerem Fuellmichem

Wywiad Rüdigera Lenza z Reinerem Fuellmichem .

Komitet Korona wykonał wybitną pracę edukacyjną, szczególnie w okresie pandemii 2020-2022. Szczególnie lubił Vivianę Fischer i dr. Reinera Fuellmicha. Twarz dr. Reiner Fuellm wspiera komisję, ponieważ z jednej strony jako prawnik utrzymuje światowe kontakty, a z drugiej strony ma doświadczenie w procesach wielowymiarowych.

Komitet ds. Korony nadal spotyka się dzisiaj, ale przez długi czas nie było doktora. Czysty Fuellmich. Od końca 2023 roku oskarżany jest o niewierność. Doktor ma siedzibę w Getyndze. Reiner Fuellmich przebywa w areszcie od końca ubiegłego roku. Redaktor Apolut, Rüdiger Lenz, przedstawił dr. Reiner Fuellmich pyta o proces i swoją spektakularną odyseję z Meksyku do Niemiec.

Pojawiają się niespójności. Dotyczy to w szczególności samego powoda, dr. Justusa Hoffmanna, który nawet werbalnie zaatakował Viviane Fischer podczas zeznań świadka w sądzie. Prokuratura i sąd wydają się tym nieco zirytowane, ale proces jeszcze się nie zakończył. Apolut utrzymuje się tutaj przy piłce.

Po trzecim dniu procesu dr. Reiner Fuellmich odpowiadał na pytania naszego redaktora Rüdigera Lenza w więzieniu w Getyndze. W poniższej części 1 ekskluzywnego wywiadu jego odpowiedzi są wiernie odtworzone na podstawie nagrania audio.

Rüdiger Lenz: dr. Fuellmich, w zeszłym roku zostałeś zatrzymany przez władze Meksyku i poddany ekstradycji do Niemiec. Czy może nam pan powiedzieć, dlaczego został pan przeniesiony do Niemiec i tam aresztowany? Dlaczego jesteś w areszcie?

Reiner Fuellmich : Tak, prosta odpowiedź jest taka, że ​​trzej berlińscy prawnicy, Justus Hoffmann, który napisał skargę karną, jak zeznał w sądzie, Antonia Fischer i Marcel Templin, złożyli skargę karną 2 września 2022 r. I ta skarga karna jest przyczyną i jedyną podstawą dochodzenia przez prokuraturę w Getyndze, która poważnie potraktowała tę skargę, choć na pierwszy rzut oka wydaje się ona nudna, jakby napisana przez małe dziecko. Zostało to potwierdzone przez szereg osób, które pomagają nam w tle. Teraz jest jasne, że około 90 procent tego, co się mówi, to rażące kłamstwo.

Cały... cały scenariusz groźby, który był podstawą nakazu aresztowania przeciwko mnie i porwania z Meksyku, jest kłamstwem i kłamstwem. Justus Hoffmann musiał to przyznać podczas przesłuchania. Nie ma jednego punktu: groźba ze strony Winchestera, groźba ze strony bazy partii, którą Viviane Fischer i ja rzekomo zradykalizowaliśmy, groźba jego osoby, ponieważ – jak dopiero niedawno się dowiedziałem – jest Aszkenazyjczykiem. Nie ma nic, absolutnie nic, co uzasadniałoby ten scenariusz zagrożenia. Myślę, że prokuratura, a zwłaszcza sąd, teraz to zauważyła.

To jest powód porwania z Meksyku. Mówię porwanie, bo tak naprawdę potrzebowali międzynarodowego nakazu aresztowania. Ale tego nie mieli. Z akt wynika, że ​​go nie mieli. Z akt wynika ponadto, że – dosłownie – zwabiono mnie do Tijuany pod pretekstem – dosłownie – jak tam jest napisane – że mieliśmy problemy z paszportem. To nieprawda. Na szczęście byliśmy tam z żoną, więc choć oczywiście trochę szkoda, bo musieliśmy spędzić noc w więzieniu, zwolnienie mojej żony jest potwierdzeniem, że te problemy z paszportami rzeczywiście były sfałszowane. Wszystko to sięga Justusa Hoffmanna, Antonii Fischer i Marcela Templina. Wiedziały o tym od początku, co widać w aktach.

Próbowali już poinformować mnie lub prokuratora, że ​​zostałem zaproszony do wygłoszenia wykładu w Anglii i faktycznie chcieli mnie tam aresztować. A następna próba była w Tijuanie, gdzie Antonia Fischer napisała: uijuijui, oby nie polecił do innego konsulatu. Zatem w ścisłej współpracy z tą trójką, cóż, jak by to ująć, przestępcami?

Z tego co wiemy, na ich koncie jest szantaż, oszustwo i fałszowanie dokumentów, pośrednie fałszowanie dokumentów. Prokuratura w Getyndze prowadziła śledztwo w ścisłej współpracy z tymi trzema przestępcami przez ponad rok, nie przyznając mi prawa do bycia wysłuchanym. Nie było to przeoczenie, ale oparte na – nie, nie ma innego wyjaśnienia – na scenariuszu fikcyjnego zagrożenia.

Dopóki moi prawnicy w końcu nie zauważyli, że coś jest nie tak i chcieli się dowiedzieć, czy wydano przeciwko mnie jakiś nakaz aresztowania lub postawiono mi jakieś zarzuty, odmówiono im dostępu do akt, a także przesłuchania.

Zatem tłem tego porwania z Meksyku, w wyniku którego mogłem zostać aresztowany na lotnisku we Frankfurcie, była wyłącznie skarga złożona przez tych trzech prawników. Jak stwierdził, napisał go Justus Hoffmann.

Rüdiger Lenz: Czy zgadza się Pan z zarzutami zawartymi w skardze? Co powiesz na powody, o które jesteś oskarżany?

Reiner Fuellmich : Formalnym powodem lub formalnym zarzutem, jaki został mi postawiony, jest niewierność. Negocjowana kwestia dotyczy tego, czy my, ja, to była Viviane Fischer i ja, które nie tylko przygotowałyśmy całą komisję, ale także przeprowadziłyśmy całą pracę operacyjną, można się spierać, kto i jaki procent tam był, ale w każdym razie nie było nie ma co się kłócić o to, że było nas dwóch i że pozostała dwójka, trzeci właśnie próbował się wedrzeć, Marcel Templin, że pozostała trójka nie miała nic wspólnego z całą pracą operacyjną, ale byli i zależy im wyłącznie na pieniądzach komisji, obecnie wykorzystują do tego celu postępowanie karne, co także prawnicy postrzegają jako ryzyko zdobycia pieniędzy, których nigdy by nie otrzymali w normalnych okolicznościach.

Zarzuca się więc, że udzielenie pożyczki było nadużyciem zaufania. To oskarżenie rozpłynęło się już w powietrzu.

Zobaczymy, co będzie dalej, bo mieliśmy i było to szczegółowo omawiane w sądzie, mieliśmy scenariusz zagrożenia dla funduszy, dla darowizn Komisji ds. Korony, ponieważ dostaliśmy tę wiadomość, myślę, że to był e-mail lub telefon telefon profesora Sucharida Bhakdiego do Viviane Fischer, o którym następnie dyskutowaliśmy, która otrzymała informację, że konto darowizn w MWGFD zostało zajęte. A gdyby zajęto nasze konto darowizn, nie moglibyśmy kontynuować działania z sekundy na sekundę.

Opinia publiczna jeszcze nie wie, że potraktowałem tę sprawę niezwykle poważnie, ponieważ informowaliśmy o tym już pod koniec 2020 r. w e-mailach, które były również dostępne dla sądu, ponieważ byliśmy również na celowniku wymiaru sprawiedliwości. I nie tylko w ten sposób, ale także wobec mnie, Viviane Fischer, Antonii Fischer i naszego działu księgowości, Justusa Hoffmanna, wszczęto dochodzenie w związku z podejrzeniem prania pieniędzy. To był spust. W rezultacie trafiliśmy na celownik głównego urzędu celnego, Urzędu Policji Kryminalnej Dolnej Saksonii, a ostatecznie także prokuratury w Getyndze. Wiedziałem o podejrzeniu prania pieniędzy.

Dawałem temu wyraz także w mailach do wszystkich, łącznie z Antonią Fischer i Justusem Hoffmannem, którzy jednak nigdy nie wzięli udziału i nie odpowiedzieli na żadne maile. Powiedziałem, chłopcy, że jest to również niebezpieczne dla nas, ponieważ zamknięcie naszych kont do darowizn, firma ich nie posiadała, więc najpierw powierzono je w powiernictwo dla komisji, potem przez mojego kolegę Tobiasa Weisenborna i potem znowu przeze mnie dwa konta. Wszystkie zostały odwołane od lipca 2020 r. Od końca lipca 2020 r. przynajmniej ci, którzy znają się trochę na prawie, Tobias Weisenborn i ja, wiedzieliśmy, co też pisałem w mailach: „Uwaga, my też jesteśmy celem, konta są likwidowane. Dzieje się tak wyłącznie dlatego, że banki podejrzewają pranie brudnych pieniędzy. Zgłosili to do głównego urzędu celnego, a następnie do państwowego urzędu dochodzeniowo-śledczego.”

Jak widzę z akt, faktycznie nas przeprowadzili dochodzenie. I wtedy było już wszystko wiadome, łącznie z przyznaniem pożyczki, łącznie z tym, że cała komunikacja, powiedziałbym, że 95 procent komunikacji z darczyńcami komitetu i Uhernsem, przechodziła przez nasze biuro. Wszystko było wiadome i zaangażowany wówczas prokurator to wszystko odnotował, poprawnie wszystko sklasyfikował i stwierdził, że tak, mogło się zdarzyć, że wzięto trochę pieniędzy, chodziło o pożyczkę, ale to właśnie oznacza. nie tak, że to już nie wróci. I taki był dokładnie plan.

Więc Viviana i ja wydaliśmy pieniądze, żeby to zabezpieczyć. Nieruchomości były dla nas nośnikiem wartości, więc zdecydowanie tak było. A to nigdy nie powinno być rezerwą płynności, to głupota. Bo gdyby to była rezerwa płynności, to musielibyśmy ją oszczędzać na innych rachunkach i ponownie zostałaby zajęta. Więc oboje z nią pozwoliliśmy, aby pieniądze zniknęły, zawsze wiedząc, że i tak zostaną zwrócone. W każdym razie ja z mojego skarbca, oboje go wydaliśmy, to pewne. To była pożyczka osobista. Ta prywatna pożyczka została ujawniona otwarcie, a nie w tajemnicy. I tak zostało to całkowicie poprawnie wymienione w księgach.

Zarzut dotyczy nadużycia zaufania w związku z tą pożyczką. Pożyczka nie oznacza jednak darowizny czy wypłaty pieniędzy, ale zawsze istnieje obowiązek ich spłaty. Ten obowiązek spłaty dotknął nas oboje. Jak stwierdził sąd, oboje chcieliśmy i mogliśmy zwrócić pieniądze. Wiedziałbym to od dawna... Od końca 2020 roku wiedziałem, że niemiecka gospodarka jest dociskana do muru. Nie pozostało to niezauważone przez niektórych ludzi i teraz możesz zobaczyć, jak bardzo jest to prawdą. Byliśmy zdecydowani sprzedać nasz dom. Dom został sprzedany za 1,345 mln. Księga wieczysta była wówczas czysta i zawierała jedynie opłaty właścicielskie za grunty. Są to kredyty hipoteczne, które są puste.

Sześć tygodni później pan Templin zarejestrował dla siebie tę opłatę gruntową w drodze oszustwa, szantażu i pośrednio fałszywych zaświadczeń. Gdyby tego nie zrobił i gdyby nie oszukał i nie wywarł nacisku na notariusza i kupującego, to wykonywałbym egzekucję na nieruchomości, którą właśnie kupiłeś i do której chcesz się wprowadzić, jeśli mi powiesz, że się nie przeniosłeś pieniędzy, wówczas 700 000 wróciłoby do komitetu. Chciałbym jednak wiedzieć wcześniej, kim jest ta komisja? Na pewno nie jest to tych dwóch czy trzech berlińczyków. Jeśli już, istnieje jedna spółka komitetowa, która nie tylko została założona, ale także zarejestrowana. A to byłam Viviane Fischer i ja. Wciąż pozostaje do wyjaśnienia wiele szczegółów dotyczących prawa spółek. Ale żeby uzupełnić oskarżenie lub zakończyć jego odrzucenie.

Niewierność to przestępstwo, które sięga czasów III Rzeszy i budzi ogromne kontrowersje. Konkretnym zarzutem wobec mnie jest to, że naruszyłem obowiązek dbania o majątek i tym samym wyrządziłem szkodę osobom, za których majątek odpowiadam. Wymiar sprawiedliwości twierdzi, że to wszystko jest niezgodne z konstytucją, ale – zdaniem Trybunału Konstytucyjnego – jest to niezgodne z konstytucją, ponieważ nikt nie wie, czym właściwie jest obowiązek staranności, na czym polega naruszenie tego obowiązku i jaka jest szkoda? Jest to na tyle niejasne, że żaden z adresatów, czyli oni nie są adresatami normy, czyli tymi, do których prawo jest skierowane, nie wiedzą, co jest karalne, a co nie. Szczególnie niedobrze jest dla zarządów spółek akcyjnych, dla dyrektorów zarządzających spółek GmbH, bo nasza, mała GmbH, miała być, UG, ale nie stało się, bo Justus Hoffmann uniemożliwił rejestrację spółki z pomocą bardzo wątpliwego doradcy podatkowego, więc nigdy nie stał się UG. Ale przynajmniej powinien być jeden.

A szczególnie trudno jest dyrektorom zarządzającym firm w ogóle cokolwiek zrobić, gdy nad wszystkim wisi niejasna groźba niewierności z art. 266 kodeksu karnego. To jest właśnie problem. Należy tutaj przyjrzeć się moim działaniom jako dyrektora zarządzającego, w tym Viviane Fischer jako dyrektor zarządzającej. Jako jedyni mogliśmy cokolwiek zrobić w sklepie. Czy istnieje tu obowiązek dbania o majątek? Jeśli tak, to komu i z jakiego powodu.

W stosunku do darczyńców i widzów mogło być tylko jedno, bo statut mówi, że nikt z nas nie dostanie pieniędzy, nawet jeśli zrezygnujemy. Ale właśnie to próbują teraz zrobić dwaj byli zastępcy członków komisji Viviana, Justus Hoffmann i Antonia Fischer. Próbują wbrew ustawom wyłudzić pieniądze, do których nie przysługują. Mają już pieniądze na koncie. Jest to cena zakupu mojej nieruchomości, która powinna trafić na konto mnie lub mojej żony i obejmuje moje pieniądze, pieniądze moich klientów, a także pieniądze komisji. Należy pamiętać, że należy jeszcze wyjaśnić, kim jest ta komisja.

Zatem wobec darczyńców istniał obowiązek dbania o ewentualny majątek. Jednak w ramach toczącego się wcześniej śledztwa w sprawie oszustwa prokuratura w Getyndze stwierdziła, że ​​nic tam nie było. Dostarczyliśmy dokładnie to, czego chcieliśmy, czyli edukację. Jest mnóstwo materiałów na ten temat, nadal możesz je przeglądać. Widać też, że pozostali dwaj zmienniki nigdy nie odegrali dla nas żadnej roli. Zatem obowiązek dbania o majątek, jeśli w ogóle, to wobec darczyńców i widzów. Pytanie brzmiało – to jest pytanie kluczowe – czy doszło do naruszenia obowiązków? To pożyczenie było naruszeniem obowiązków w sytuacji, w sytuacji niebezpiecznej, jak to postrzegaliśmy i jak było realnie, dopiero teraz zauważyłem to w aktach. Więc naprawdę polowali na naszą piątkę.

Berlińczycy pewnie do dziś tego nie wiedzą, a nawet jeśli dostaną akta, nie oznacza to, że są w stanie je odczytać. Jednak niebezpieczeństwo było realne. Czy wolno ci zrobić coś takiego w takiej sytuacji? Istnieje także słynna zasada oceny biznesowej . To zasada, według której dyrektorzy zarządzający firm i spółek mają dużą swobodę w swoim działaniu, bo nie zawsze mogą się bać, że wszystko, co tu zrobię, wybuchnie mi w twarz i trafię do więzienia. Ta dyskrecja jest ponownie poszerzana w niebezpiecznych sytuacjach, jakie dostrzegliśmy. Ponieważ oboje, ja i Viviana, przynajmniej sąd mi to wyraźnie przyznał, zawsze byliśmy w stanie i chcieliśmy spłacić 700 000 z 1,345 miliona, to nie jest tak dużo, nie jest to duży problem, nie może być mowy o problem w tym przypadku: naruszenie obowiązków.

Poza tym było to objęte domniemaną zgodą darczyńców i widzów. Bo w sytuacji, w której się znaleźliśmy, na pewno nie było w interesie darczyńców i widzów, aby nic nie robić i czekać, aż nas też złapią, aby te same osoby, których postępowanie mieliśmy badać, zwróciły się wtedy przeciwko narzuconą nam przez siebie misję, wspieraną przez darczyńców i widzów, aby pieniądze z datków przejęły te same osoby, których działania mieliśmy zbadać. A więc państwo, które tutaj zawiodło w bardzo brutalny sposób.

Przeciwnie. Niewiernością jest także zaniechanie. Gdybyśmy nic nie zrobili, bylibyśmy karani za to, że czegoś nie zrobiliśmy. Istnieje również orzecznictwo na ten temat. Cóż, to jest oskarżenie, które musi rozpłynąć się w powietrzu, ponieważ złożyliśmy teraz skargę karną przeciwko trzem berlińczykom za oszustwo, szantaż, nadużycie zaufania i brak przeprosin, naruszenie zaufania i pośrednie fałszywe poświadczenie. Czy prokuratura będzie prowadzić dochodzenie z taką samą starannością, jak przeciwko mnie?

Rüdiger Lenz: Czy to prawda, że ​​dr. Justus P. Hoffmann powiedział w sądzie w trzecim dniu procesu negatywne rzeczy na temat Viviane Fischer? Jeśli tak, to w jakim stopniu to zrobił?

Reiner Fuellmich : Tak, na koniec spotkania próbowałem zrobić pierwszy krok, zadając pytania, dlaczego tak się zachowuje. Dlaczego wbrew znanym mu ustawom próbuje wyłudzić pieniądze, do których nie ma żadnych praw? Chciałem wszystko wyjaśnić. To jeszcze nie koniec, to jeszcze przed nami. Ale jest absolutnie prawdą, że to w kółko Justus Hoffmann ma sens tylko w przypadku tego wyjaśnienia, które dopiero nadejdzie. Tak, właściwie, w kółko mówił o niej bardzo negatywne rzeczy. Prawdopodobnie wygłosił podobne oświadczenie, mówiąc, że jest to tykająca bomba zegarowa. Nie miała pojęcia o prawie, on był wielkim guru (śmiech Reiner Fuellmich). To wręcz śmieszne, przed 2019 rokiem on nawet nie istniał jako prawnik, a przynajmniej nie jako prawnik. Bez profesora dr. Martinie Schwabie, ci trzej prawnicy nie istnieliby jako prawnicy portowi i żaden z nich nigdy nie sporządziłby briefu, przynajmniej moim zdaniem.

Cóż, to prawda, poczynił bardzo negatywne komentarze. Nie wiem, o co chodziło, ale przez swoją dezorientację wciąż próbuje odnaleźć drogę do Viviany, a potem znów próbuje się jej przypodobać. „Tak, nie, prosiłem, żebyś zapłacił.” Temu 100 000 (śmiech Reiner Fuellmich), zadajesz sobie pytanie, od kogo jeszcze chce wyłudzić wszystkie pieniądze? Ale myślę, że lepiej zostawmy to w spokoju, odłożyłem to teraz na później. Podobnie jak nie może niczym poprzeć prawie wszystkich twierdzeń, które wysuwa. To prawda, on też był dla niej ostry. Zobaczmy, co zrobi dalej.

Rüdiger Lenz: W jaki sposób prawnicy portowi w Berlinie są powiązani z Komitetem ds. Korony? A jakie osoby są prawnie upoważnione do reprezentowania Cię? Czy możesz powiedzieć coś na temat rodzaju firmy, do której weszliście wraz z Viviane Fischer i ewentualnie innymi osobami w duchu Komitetu Koronnego?

Reiner Fuellmich : Cóż, trzej prawnicy portowi, tylko dwóch z nich jest powiązanych z Komitetem Koronnym. Marcel Templin nigdy nie miał z tym nic wspólnego. Zawsze chciał mieć swoją rolę, zwłaszcza w jednym z etapów, w którym Justus Hoffmann, no cóż, jakby to powiedzieć, był całkowicie niedostępny ze względów zdrowotnych, próbował wcisnąć się do komisji zamiast Justusa Hoffmanna, ale ani Ani Viviana, ani ja nie chcieliśmy go tam widzieć. Uważamy, że nie miał do tego ani kwalifikacji zawodowych, ani osobistych. Pozostali dwaj byli pierwotnie formalnymi członkami stowarzyszenia stojącego za Komitetem Koronnym. Ale to społeczeństwo nigdy nie powstało. Została założona, ale nigdy nie została zarejestrowana. Dzieje się tak właśnie dlatego, że Antonia Fischer i Justus Hoffmann uniemożliwili temu wpisowi. Jestem przekonany, że specjalnie temu zapobiegli, żeby wywołać ten chaos w celu wyciągnięcia pieniędzy komisji.

Firma, czyli to... Korona, podatek naliczony, Komisja Koronowa (Vorschald)... (Reiner Fuellmich mówi niewyraźnie) UG w formacji, czy tak to się nazywało. Powstaje do dziś. Bo wbrew twierdzeniom Justusa Hoffmanna nigdy nie powstała. Ale to wiele jego twierdzeń, których w żaden sposób nie da się pogodzić z rzeczywistością.Ja między innymi kiedyś na czacie powiedziałem, że wziąłem 85 proc. pieniędzy komisji. To absolutnie głupie słowa pochodzące od kogoś, kto wyraźnie stracił kontrolę nad swoim życiem.

Rüdiger Lenz: W osobistym oświadczeniu złożonym trzeciego dnia procesu, które zostało opublikowane w Bittel.TV, powiedział Pan, że postawiono Państwu zarzut popełnienia przestępstwa z art. 266 kodeksu karnego, który jest prawem nazistowskim i został wprowadzony przez Naziści w 1933 r. Nawiasem mówiąc, denazyfikacja Niemiec została uznana przez zwycięskie mocarstwa alianckie za warunek Niemiec po 1945 roku. W tym sensie jesteś oskarżony o niewierność. Odrzucają niewierność. Dlaczego?

– W tej kwestii dr. czysty Fuellmich odpowiedział już wystarczająco powyżej. –

Rüdiger Lenz: W tym samym osobistym oświadczeniu twierdzi Pan, że podejrzewa Pan, że osoby, które złożyły skargę, chcą odzyskać pieniądze darczyńców na rzecz Komitetu ds. Korony, Państwa pieniądze, pieniądze Viviane Fischer i pieniądze Państwa mandatów. Czy możesz rozwinąć, co przez to rozumiesz?

Reiner Fuellmich : Tak, nadal mają pieniądze od moich klientów z pozwu zbiorowego . To musiałoby być około pół miliona, 500 000. Nie mam pojęcia, co z tym zrobili. To są moi klienci. Powinni byli mi dać dokumenty. Chcą pieniędzy Viviany. Jest list z 4 grudnia. Znaczy się, od Justusa Hoffmanna... chwileczkę (funkcjonariusz więzienny każe Fuellmichowi skończyć), jest list od Justusa Hoffmanna do Viviane Fischer, chcą od niej 700 tys. Tak i ogłosić, że chcą od niej jeszcze ok., nie da się oszacować, 500 000 i więcej. To już 1,2 – 1,3 miliona, jakie od niej chcą.

W międzyczasie on (notatka Rüdigera Lenza: dotyczy to Justusa Hoffmanna na rozprawie na początku lutego 2024 r.) zrobił zwrot w sądzie. Nadal mają na koncie ode mnie 1,158 miliona, do którego nie mają żadnych roszczeń z żadnego możliwego punktu widzenia, zero. Myślę, że w sądzie powoli stało się to jasne.

Oni też chcą położyć swoje ręce na złocie. To kolejny milion lub więcej. Tak więc, w zależności od tego, jak to dodasz i co możesz sobie wyobrazić, niezależnie od tego, co wymyśli Justus Hoffmann (śmiech Reiner Fuellmich), ile następnie zużyje, wyjdzie to około 5 milionów. Poczekaj chwilę, myślę, że muszę...

Rüdiger Lenz: W tym miejscu funkcjonariusze więzienni zakończyli rozmowę.

Dr. Fuellmich, dziękuję za odpowiedzi na pierwszą część moich pytań do Ciebie i życzę Tobie i Twojej żonie sił oraz błogosławieństwa Bożego na drodze do sprawiedliwości.

+++

Autorowi dziękujemy za prawo do publikacji tego artykułu.

+++

Źródło obrazu: apolut

+++
Apolut jest również dostępny jako bezpłatna aplikacja na urządzenia z systemem Android i iOS! Dostęp do sklepów Apple i Huawei można uzyskać za pośrednictwem naszej strony głównej. Oto link: https://apolut.net/app/

Aplikację apolut można również pobrać (jako tak zwaną samodzielną aplikację lub aplikację APK) na naszej stronie głównej. Aplikację możesz pobrać na swój smartfon korzystając z tego linku: https://apolut.net/apolut_app.apk

+++
Zapisz się już teraz do newslettera apolut: https://apolut.net/newsletter/

+++
Czy podoba Ci się nasz program? Informacje na temat opcji wsparcia można znaleźć tutaj: https://apolut.net/unterstuetzen/

+++
Wsparcie dla apolut można nosić również jako ubranie! Oto link do naszego sklepu dla fanów: https://harlekinshop.com/pages/apolut